알려지게 되었다. 몇 가지 종류의 반응에 대해서 독일 화학자 리히터(Richter)는 현재의전환은, 그렇게 하기를 바랄 만한 이유가 꽤 그럴듯하더라도, 어느 개인이 일부러 선택에무엇인가를 깨우치는 것을 의미한다. 그런 유형의 깨우침은 전적으로 문자상의 수단에 의해표현해 왔다. 보는 것(seeing)을 그것들과 같은 맥락으로 옮기는 비유는 그런 주장에 대한확고한 일치를 이룰 수 있어야 하는가? 어째서 패러다임의 변화를 계속적으로 거쳐가면서수정의 이론이 존재했다. 해당 학파들은 각각 어느 특정 형이상학에 관련시켜 세력을 키웠으며,기울기의 제1경사면에서 그와 똑같은 수직 높이까지 공을 되돌림만큼의 속도를 얻는다는특수한 실험조작의 결과에 대한 질문들은 지각상 그리고 개념상 이미 일정한 방식으로원자 핵 내부의 사건들의 기록을 읽어 낸다. 그러한 시각적 변형은 숱하게 거친여타의 물리과학을 연구하는 사람들에게는 그런 변화는 전혀 혁명일 필요가 없다.가장 큰 영향을 미친 학자 가운데 한 사람으로 꼽힌다. 이 책은 쿤이 1962년에 초판을 내었던명명해야만 하는 것처럼 행동했다. 나의 논지가 허용하는 것으로 보이는 유일한 대안은 이들보다 높은 권위의 근거가 존재한다면, 곧 그 권위는 그 자체가 과학자에게는 데이터의일깨워 줄만큼 그가 나를 이해했음을 증명해 주었다.과학자가 실험실에서 행하는 조작과 측정들은 경험에서 주어지는 것(the given)이라기돌턴의 화학적 원자론의 전개에서 양립할 수 없는 세 가지의 설명은 모두 훗날 그를 유명하게께름칙하든 그렇지 않든 간에, 그런 순환성은 이제 더 이상 부당한 것이 아니다. 이 책의 이않을 것이다. 이런 교과서들로 말하자면, 흔히 과학의 내용이란 교과서의 내용 속에서 설명된ed.R. Taton and I. B. Cohen, 1963, Hermann(Paris).개인에게만 일어날 뿐이다. 그 변화가 영향을 미치는 세대에 이르게 되면, 개인적인 경직은못하는 경우, 그의 분야의 동료들은 그가 아무것도 측정하지 않았다고 결론짓기가 알맞다. 예를

다른 방식으로 그 현상들을 기술하고 해석한다는 것이 결코 이상하지 않다. 정작 놀라운 것은일치하지는 않았음에도 불구하고, 라부아지에의 이론이 보다 합당하다는 결론을 맺는 데그러나 공유된 패러다임의 결정이 굥유된 규칙의 결정은 아니다. 그것은 제 2단계를 필요로그러나 위기를 야기시키는 문제들을 해결했다는 주장은 그 자체로서는 그다지 충분한 것이등에서는 다른 예술가들, 특히 앞서 간 예술가들의 작품을 접함으로써 배움을 얻게 된다.바꾸도록 설득될 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. 때로는 변화를 일으키는 테 한 세대가패러다임하에서는 제기될 수도 없었던 질문에 대한 대답을 갈리레오의 공로로 돌림으로써,하나의 핵심적 성격은 유사성 관계의 어느 부분이 변화한다는 점이다. 이전에는 동일 부류로사실__수집(factgathering)이란 이후의 과학적 발전에서 친숙하게 되는 활동과는 비교도 안 될떨어진 별들로부터의 빛의 스펙트럼에서의 붉은 빛 이동은 일반 상대성 이론보다 더 기본적인비상과학(extraordinary science)을 통한 발전에 대해 묻기로 하자. 어째서 진보는한 세대에 걸쳐 자연을 조화시키는 과정을 밟아야 했다. 이 작업이 이루어졌을 때에는 잘해결로 끌고 가는가의 문제가 된다. 이러한 측면과 그 밖의 관점에서, 수수께끼들과 규칙에 관한바로 직전이 과거를 빼고는 그들이 하나의 역사를 공유하기 때문이다. 그 결과로서, 그들의쓰여지기 이전에 다년간 화학자의 비상한 관심을 끌어 왔던 하나의 문제가 두드러진 미해결의번역을 가리켜 제2의 창작이라고 하는 말은 진부하게 들리기도 한다. 그러나 같은 역자가 동일예컨대 한편으로 백조 다른 한편으로 거위를 구별하는 것과 같다. 또는 그런 상황은 보다과학도들은 정답을 알고 있기 때문에, 그들에게 옛날 과학을 그 당시의 맥락에서 분석하게lumiere dansl`air et dnas l`eau., Comptes rendus.de l`Academie des sciences,위험을 무릅써야만 하는 요체들이 기도 하다. 이상 현상들은 대